Maria Valtorta Readers' Group

Una Refutación de los Artículos Anti-Valtorta Escritos por Anselmo de la Cruz

Porqué Anselmo de la Cruz es Responsable de Artículos Que Contienen Serios
Errores Teológicos y Metodológicos y es Culpable de Desinformación y Calumnia

A continuación se presentan las refutaciones de las publicaciones en blogs que Anselmo de la Cruz escribió en contra la principal obra de Valtorta El Evangelio como me ha sido revelado (anteriormente titulado El Poema del Hombre-Dios).

Porqué la Ortodoxia de la Obra de María Valtorta Resplandece Incluso Mas Brillantemente y la Exposición de los Errores Metodológicos y Teológicos de Anselmo de la Cruz: Una Completa Refutación del Erróneo Artículo Anti-Valtorta de Anselmo Titulado “Errores Contra la Fe en la Obra de María Valtorta”

Una Completa Refutación del Erróneo Artículo Anti-Valtorta de Anselmo Titulado “Una Obsesión Sexual Generalizada”

Una Completa Refutación del Erróneo Artículo Anti-Valtorta de Anselmo Titulado “El Poema del Hombre-Dios: Peligroso e Inaceptable para los Católicos”

También están disponibles los sucintos resúmenes/visiones generales de la refutación completa de los artículos de Anselmo. El propósito de estos resúmenes es proporcionar artículos más cortos para aquellos que lo deseen. Estos resúmenes están disponibles a continuación:

Un Resumen de la Refutación del Erróneo Artículo Anti-Valtorta de Anselmo, Titulado “Errores Contra la Fe en la Obra de María Valtorta”

Un Resumen de la Refutación del Erróneo Artículo Anti-Valtorta de Anselmo Titulado “Una Obsesión Sexual Generalizada”

Un Resumen de la Refutación del Erróneo Artículo Anti-Valtorta de Anselmo Titulado “El Poema del Hombre-Dios: Peligroso e Inaceptable para los Católicos”

Comentario sobre Anselmo de la Cruz en lo que Respecta a Valtorta

El Papa San Pío X dijo: "Las obras de Dios no tienen miedo a la oposición. La oposición los implanta más profundamente" (Pio X, Jérôme Dal-Gal, París, Ed St. Paul:. 1953, p 412.). Lo mismo ha sucedido con los escritos de Valtorta: cuanto más artículos anti-Valtorta se escriben, publican y refutan, más resplandece la ortodoxia y la grandeza de las revelaciones de Valtorta y su trabajo se hace más conocido, sobre todo cuando los intentos de refutación son muy desacertados, hipócritas y débiles, tales como los artículos/blogs publicados de Anselmo

Antonio Socci está de acuerdo. Socci es un destacado periodista, presentador de televisión, autor, e intelectual famoso en Italia. Es muy conocido entre los Católicos tradicionales debido a su libro El cuarto secreto de Fátima, que es uno de los libros más destacados sobre Fátima (en particular, el Tercer Secreto de Fátima) de los últimos tiempos. Recientemente, Antonio Socci escribió un artículo sobre El Evangelio como me fue revelado / El Poema del Hombre-Dios que fue publicado originalmente en un periódico italiano y que también publicó en su blog el 7 de abril de 2012, en el que lo elogia mucho, diciendo:

Durante veinte años, después de haberme esforzado laboriosamente tratando de leer cientos de volúmenes de eruditos bíblicos, puedo decir que – con la lectura de la obra de Valtorta – los doscientos años basados en la Ilustración, idealismo y cháchara modernista sobre los Evangelios y la Vida de Jesús, se pueden echar a la trituradora.

Y esto quizás es una de las razones por las cuales esta excepcional obra – una obra que incluso conmovió a Pío XII – es todavía ignorada y "reprimida" por la intelectualidad oficial y por el modernismo clerical.

A pesar de que la obra está fuera de los canales normales de distribución, gracias a Emilio Pisani y al Centro Editorial Valtortiano, la Obra ha sido leída por un mar de gente – todos los años, decenas de miles de nuevos lectores – y ha sido traducida a 21 idiomas.

Si yo fuera uno de los Católicos más vehemente anti-Valtorta, cuyo principal objetivo fuera desacreditar los escritos de Valtorta - y tuviera integridad y honestidad - tendría que admitir que, en contra mía, los últimos artículos anti-Valtorta de Anselmo de la Cruz son un intento débil y desconcertante de tratar de demostrar el error en la obra de Valtorta y pone en mal lugar a los sectores anti-Valtorta, y en su lugar yo habría deseado algo mejor. Tendría que admitir que da a los críticos de Valtorta una mala reputación debido a que contienen una serie de errores teológicos (uno de los cuales contradice la Escritura misma) y varios errores metodológicos básicos. De hecho, los artículos de Anselmo son tan poco académicos y sin fundamento que casi no merece la pena mi tiempo en escribir sus refutaciones, pero me siento obligado a hacerlo debido a lo que dijo el Papa San Félix III: "No oponerse al error es aprobarlo; y no defender la verdad es suprimirla, y de hecho, no confundir a los malos - cuando podemos hacerlo - no es menor pecado que alentarlos". En caridad, supongo que tiene buena voluntad y que su "caza de brujas" en contra de Valtorta es simplemente debido a información errónea, falta de investigación, o tal vez inocente y no intencionada ceguera intelectual o incompetencia. Veremos. Uno debe ser maduro, de mente abierta y estar interesado en la verdad para encontrar la verdad, pero por desgracia, muchas personas no lo son, incluso entre Católicos tradicionales.

Si Anselmo de la Cruz estuviera enjuiciando la obra de Valtorta en un tribunal, el juez tendría motivos para declarar el juicio nulo. Anselmo hace declaraciones sobre el texto de Valtorta que son objetivamente incorrectas y no pueden ser justificadas cuando el texto se examina detalladamente. Un examen del texto muestra que estas afirmaciones son falsas y sus afirmaciones en su artículo pueden ser clasificadas como deshonestidad académica.

Anselmo afirma varias veces que la Iglesia enseña algo que la Iglesia en realidad no enseña. No sólo Anselmo no respalda estas afirmaciones con fuentes o citas relevantes, sino que una de sus reivindicaciones es realmente herética y en contradicción directa con la Escritura. También confunde varios principios teológicos y no hace las distinciones necesarias, por lo tanto engaña a sus lectores.

Anselmo no considera el significativo y relevante contexto, que es necesario tener en cuenta al hacer un análisis de lo que Valtorta realmente escribió sobre muchos de los temas tratados. Por lo tanto, su artículo tuerce y tergiversa los escritos de Valtorta y no es un análisis objetivo justo y válido de lo que realmente escribió. Cuando sus escritos se leen en su contexto adecuado y todos los aspectos se consideran adecuadamente, los pasajes son siempre moral y teológicamente correctos, y han sido declarados como tales por muchos competentes teólogos y autoridades eclesiásticas (que, por cierto, tienen más conocimiento que Anselmo y emplean una metodología honesta, completa y correcta en el análisis de su trabajo, con un nivel intelectual superior a los artículos de Anselmo).

Por último, las acusaciones e insinuaciones subjetivas de Anselmo no están soportadas con pruebas pertinentes e irrefutables, y mucho menos por inequívocos criterios morales y teológicos.

Después de leer los análisis y hechos expuestos en mis refutaciones de sus artículos, se hace manifiestamente claro que los artículos de Anselmo presentan tantos errores e irregularidades que es difícil entender cómo pueden ser aceptados en ambientes Católicos, incluidos los tradicionalistas.

O no leyeron cuidadosamente los escritos de María Valtorta y analizaron el artículo de Anselmo por sí mismos, o ingenuamente confiaron en Anselmo como un analizador de su trabajo confiable, imparcial y objetivo, mientras que al mismo tiempo, olvidaron consultar los comentarios y estudios teológicos de sus escritos realizados por los teólogos muy confiables y altamente especializados, tales como el P. Gabriel Roschini, O.S.M., que fue un Consultor del Santo Oficio y que es considerado por muchos como el más grande Mariólogo del siglo XX, que publicó un estudio Mariológica de sus escritos de 395 páginas, o el P. Corrado Berti, O.S.M., profesor de teología dogmática y sacramental en la Pontificia Facultad Teológica Marianum de Roma a partir de 1939, y Secretario de esa Facultad desde 1950 hasta 1959, que estudió su trabajo durante décadas, haciendo extensas anotaciones teológicas y bíblicas de su trabajo con un total de más de 5.675 notas al pie.

En uno de sus artículos, Anselmo postula la especulación sobre el director espiritual de María y el traductor español de su trabajo, que podrían haber sido "cómplices de la difusión de una obra que tiene errores graves en materia de la Fe". Teniendo en cuenta que para cientos de miles de personas alrededor del mundo su obra ha dado un gran beneficio espiritual y que docenas de eruditos, de teólogos tradicionales confiables y muchos obispos han afirmado que su trabajo está libre de error en la fe y la moral, verdaderamente de Dios, y que ella es una verdadera alma víctima, parece que su propia suposición debería de aplicarse a sí mismo: quizá Anselmo es un cómplice en el intento de desacreditar una verdadera obra de Dios (cf. Hechos de los Apóstoles 5:39). Esta posibilidad parece más creíble o justificada, si tenemos en cuenta que sus artículos anti-Valtorta contienen una serie de errores teológicos, defectos metodológicos básicos, y a menudo acusaciones subjetivas que son una mala interpretación del texto y calificados como falta de honradez académica. Al igual que un modernista, muchos de los errores en sus artículos son falacias lógicas, confusión de principios y fallos en hacer distinciones. A estos problemas que acabo de mencionar se suman sus afirmaciones subjetivas que son una clara distorsión y tergiversación del texto. Sin embargo, en caridad, supongo que tiene buena voluntad y que su "caza de brujas" en contra de Valtorta es simplemente debido a información errónea, falta de investigación, o quizá inocente o no intencionada ceguera intelectual o incompetencia. Espero que mis refutaciones abran sus ojos incluso si algunos críticos no quieran ser "confundidos con los hechos". Yo animo a los Católicos humildes, honestos, de mente abierta a reconocer y agradecer a Dios por este regalo de los escritos de este mística, en lugar de caer en una forma de pensar farisaica, orgullosa, de mente cerrada y mal dispuesta, que dispone a no querer ser "confundido con los hechos" o investigar correctamente las cosas y rechazar uno de los más grandes dones de Dios a nuestra generación

Todas las supuestas "pruebas", "evidencias" y argumentos que Anselmo ha planteado en todos sus artículos tratando de justificar sus acusaciones infundadas y a menudo subjetivas contra el trabajo de Valtorta, han sido total y completamente refutadas y se le muestra a él como lo que es: un crítico teológicamente incompetente en muchas áreas, que presenta argumentos pobres y comete muchos errores metodológicos, hace presunciones defectuosas, distorsiona y malinterpreta el texto de Valtorta, expone evidentes parcialidades subjetivas sin fundamento y falta de objetividad, hace declaraciones sin fundamento, radicales, generalizadoras, y en varios puntos muestra un tipo de metodología y de procedimiento que recuerda a los Fariseos o a algún paranoico en lugar de a un buen teólogo.

Quiero señalar que estoy satisfecho de que Anselmo escribiera sus artículos, porque así se ha tenido la oportunidad de analizar sus más sólidos argumentos contra Valtorta, y ahora puede verse que incluso este bloguero tradicional Católico supuestamente "confiable" y vehementemente crítico anti-Valtorta, no puede proporcionar de manera satisfactoria pruebas válidas objetivas para indicar que el trabajo de María Valtorta no debe ser leído por los fieles Católicos contemporáneos. Y además señalar que los Católicos tradicionales pueden compartir los sentimientos y las opiniones teológicas del profesor del seminario FSSPX, el P. Ludovic-Marie Barrielle, FSSPX, a quien el arzobispo Lefebvre llama "nuestro modelo de guía espiritual", el primero de los cuales declaró: "Si ustedes desean conocer y amar el Sagrado Corazón de Jesús, lean a Valtorta!". La posición de P. Barrielle es también compartida y justificada por los principales teólogos pre-Vaticano II que son más doctos que la mayoría de sacerdotes y laicos (incluyendo este crítico), especialmente en las áreas necesarias para juzgar los escritos místicos y que además los estudiaron con mucha profundidad (por no mencionar que muchos de ellos conocieron personalmente, investigaron y comunicaron extensamente con la autora de la obra). Estos teólogos también mostraron una sana mente abierta, libre de presunción y prejuicio, humilde y una saludable comprensión y equilibrio en el área de las emociones y afectos, lo cual sirvió para hacer el examen teológico de la autora y su obra más creíble, confiable y objetivo.

Así como históricamente los santos y la Iglesia han explicado o definido más claramente la enseñanza de la Iglesia cuando se le presentan objeciones de los escépticos, críticos, o herejes - con lo cual, la verdad luce aún más brillante - tengo la satisfacción de utilizar las objeciones de este crítico para mostrar más claramente la fuerza de la posición Valtortiana y que es digno de los fieles Católicos de buena voluntad leer su trabajo, para beneficiarse de él y no sólo reconocer que está libre de error en la fe y la moral, sino también que tiene una conformidad excepcionalmente alta con la Sagrada Escritura y un tremendo beneficio espiritual para los Católicos de las generaciones venideras. Dios toma a menudo lo que es malo (en este caso, las acciones equivocadas de un crítico bien intencionado) para sacar un gran bien de él.

Los fariseos y escribas rechazaron a Cristo porque no quisieron saber la verdad. Ellos no quisieron ser "confundidos con los hechos." Espero que mi e-book sirva a los humildes y honestos católicos de buena voluntad que quieran saber la verdad sobre esta revelación privada y este gran regalo de Dios para nuestra generación. ¡El Cielo no perdió su tiempo en dar este gran regalo! "No apaguéis al Espíritu. No menospreciéis las profecías. Examinadlo todo y retened lo bueno." (El Gran Apóstol San Pablo a los Tesalonicenses, 1 Tesalonicenses 5: 19-21).

 Volver arriba



Maria Valtorta Readers' Group Home